首頁 | 入會申請 | 聯絡我們 | 部落格 | 後台登入
 
 
相關網站
座談會 首頁 > 座談會

106.12.15
科技執法與交通安全座談會會議記錄

科技執法與交通安全座談會會議記錄
一、 時 間: 12/15(五) 下午2:00-4:30
二、 地 點: 台北市交通安全促進會會議室
三、 主 題: 科技執法與交通安全
四、 主持人: 孫理事長以濬
五、 引言人: 謝執秘銘鴻
  與談人: 陳代理局長學台、鍾副局長鳴時、李執秘明慧、蔡教授中志、李大隊長宏振、陳教授菀蕙、鍾主委易詩(依發言順序)
六、 討論議題:
 

1. 如何善用科技執法改善交通安全?

2. 科技執法是否受限於現有相關法令的法定條件?

3. 科技執法最適用於減少哪些類型的交通違規?

4. 科技執法對警方人力負荷的影響?

5. 如何溝通使社會大眾認同科技執法?

七、 會議結論:
 

1. 科技執法在我國已有許多應用案例,包括超速照相、闖紅燈照相等。若在時間及空間上做到提前告知科技執法實施的時間與地點,可減少民怨。科技執法開單後被駁回之事例仍屬個案,不須因此而怯步。

2. 科技執法具有減少警察出勤人力負荷、克服人員視力視野限制、提供科學證據、可長時間持續執行、可及時通報等優點。科技執法可提高違規被取締率,產生嚇阻作用,減少違規行為,改善交通安全。

3. 科技來自於人性,執法是最後的教育,取締只是手段不是目的。科技執法取締的對象,應為惡性違規或是對交通安全有影響的違規(如超速、併排臨停等)。可依據道路型態與違規類別,建立科技執法需求關聯性,系統性歸納路段實施科技執法之必要程度。

4. 科技執法須權衡兼顧安全與隱私,而民眾較願意支持對於重大惡行犯者的監控追蹤或稽查懲處,若科技執法聚焦於對交通安全有明顯威脅的駕駛人(如酒駕者等),較易獲得社會支持。

5. 科技執法應用的適法性問題須釐清,在法律解釋或修訂上須有所突破,包括隱私權、個資保護、交通違規相對刑案的比例原則等議題,以及「道路交通管理處罰條例」第7-2條所述「當場不能或不宜攔截製單舉發者」與警察職權行使法第10條所述「為維護治安之必要」之限制條件。

6. 科技執法國內相關研究如「以智慧型行人違規行為監控與語音警示系統之建置與成效分析」,過去已實證利用語音警示系統,確可有效降低違規案件。即時警示能當下讓人知道違規行為,而語音警示,目的不是開單,是導正違規行為。

7. 科技執法提供科學證據既能達成執法目的也能保障民眾權益。未來科技執法須具備較精密的系統設備,如高度清晰CCTV錄影及車牌辨識等,也須全自動化以減少警察人員後端判讀及處理所需的人力與時間。

8. 建議政府向社會大眾溝通時,強調科技執法的目的不是賺錢,是為減少傷亡;科技執法的目標不是創造開罰單績效,是「零違規」、「零取締」、「零傷亡」。

9. 建議立法院及交通部推動修法,刪除「道路交通管理處罰條例」第7-2條全文或其中「當場不能或不宜攔截製單舉發者,」之字句,因該條文限制警察應用科技執法去維護交通安全,外國亦無此案例。修法時可配套另訂科技執法的認證檢定及教育訓練相關規範,以利取得民眾信任。

10. 建議政府於上述修法完成前,可先行研議採警示替代開單方式推動科技執法新應用。實施方式可搭配現場警示聲光或顯示幕。

11. 建議交通部邀集內政部警政署及地方政府共同合作推動科技執法,有一致的標準、作法與對象,則更能有效宣導與執行。

12. 建議行政院治安會報納入交通安全任務,更名為「行政院治安及交通安全會報」,仍由行政院院長擔任召集人,定期召開開會。交通安全是跨部會的責任,除交通部及內政部之外,與教育部、衛福部、法務部、勞動部、新聞局等都息息相關。

13. 建議政府實施科技執法前,強化相關案例統計分析,包括建立實施門檻標準,分析實施地點的肇事資料或風險評估資料,及比較實施前後降低交通肇事率或傷亡的量化效益。

14. 建議試辦區段平均速率執法,於高肇事率或高風險路段(如隧道、橋樑、山區道路、偏遠道路等)優先實施試辦,因一般定點測速照相嚇阻超速效果僅侷限於實施地點前後較短路段。

   

 

 
 
 
本會組織 | 最新消息 | 施政園地 | 研究成果發表 | 業界嶄新服務 | 兩岸交流活動 | 年會與活動 | 座談會 | 入會申請 | 會員意見反映